在丰厚利润（rùn）的驱（qū）动下,“灭小三”这项（xiàng）业务如今（jīn）非常红火,从原来（lái）私家侦（zhēn）探演变成“专（zhuān）业人员联手（shǒu）”,其业务手段也（yě）拓展到一些心理诊所、分手（shǒu）代理甚（shèn）至律师加（jiā）入。(11月29日《北京（jīng）晚（wǎn）报》)　

　　“小（xiǎo）三”一个僭越道德底线的代名词,一转眼成（chéng）了（le）“商机”,供人论价买卖（mài）,无疑再一次冲击了公众（zhòng）的道德（dé）底（dǐ）线,窒息（xī）了（le）公众崇（chóng）尚道德的信心。要不及时刹住“赶走小三”这（zhè）股歪风,长此以往,社会道德（dé）必定被践踏（tà）的面目全非。　

　　“里应外合,挽回（huí）家庭（tíng）‘三步走’”的论调（diào）能否（fǒu）挽回家庭在所不论,单从“里（lǐ）应外合”字面来看,就可知“赶（gǎn）走小三”手段（duàn）有违社（shè）会公德。但显然（rán）,这一荒诞的业务,却让很多（duō）人欲拒不能。现实中（zhōng）,以婚姻调查（chá）、婚外情调查、小（xiǎo）三、二奶调查为业务范围的正（zhèng）规公司也好、无（wú）证（zhèng）经营作坊也罢,犹（yóu）如水中按葫芦,按下去（qù）这个,又浮（fú）起来那（nà）个,不能根治,成为社会管理中的一（yī）块“牛皮癣（xuǎn）”,活跃于（yú）公众生活（huó）中。　

　　“非法取证可能（néng）涉嫌共同犯罪”,这（zhè）是目前律师对“赶走小三”蔚然（rán）成（chéng）风现状的解剖（pōu）,毫不避讳问（wèn）题的严重（chóng）性（xìng）,“赶走小（xiǎo）三”行为如果一直存在,那么我国法（fǎ）治进程就不可能取得重大（dà）的（de）进步。虽然当（dāng）事（shì）人遇到这样的（de）问题可能（néng）很无助,律师也可能（néng）不（bú）太愿意接（jiē）这（zhè）样的业务（wù）,但如果当事人病急乱投医,委（wěi）托那些私人机构代为（wéi）处理个人隐私,那么当事人有可能赔了（le）夫人又折兵,隐私无法得到（dào）保证,合法权益也（yě）可能被侵害。　

　　要杜绝“赶走小三”行为的出（chū）现,除了不停留在（zài）泛泛而谈谴责“赶（gǎn）走小三”,克制聘（pìn）请外援声援“赶走小三”之外,更重要的就是重塑社会道德体系、营（yíng）造积极（jí）向上的（de）社会道德（dé）氛围,真（zhēn）正调（diào）动公众崇尚（shàng）社会道德的（de）积极性（xìng）,让“小三”在法治大环境下走投无路。否则,这与缘木求（qiú）鱼无异,金钱花（huā）费了不少,但对当（dāng）事人（rén）的身心健康、财产权益的（de）戕害如影随形。“小（xiǎo）三（sān）”既然是（shì）道德所不容忍的,那么“赶走（zǒu）小三”行为自然就是过街老鼠,更不会被公众（zhòng）或是（shì）社（shè）会接纳。因此只有（yǒu）从根本上规（guī）范公众行为,并辅之（zhī）以对“小三”行为的禁止性（xìng）规定,最大限度地（dì）加强对（duì）违背社（shè）会道（dào）德行为的惩处,同（tóng）时号召（zhào）公众树立（lì）积极（jí）进（jìn）取、洁身自好（hǎo）的（de）自尊、自爱、自律（lǜ）、自强意识,社（shè）会风（fēng）气才会真正好转（zhuǎn）。　

　　人生在世,满（mǎn）足物质需求（qiú）固然重（chóng）要（yào）,但并不（bú）是有（yǒu）了物质就一（yī）定能（néng）获得（dé）社会尊重。苏轼曾说“粗（cū）缯大布裹生涯,腹有诗书气自华（huá）。”因此只有加强品德修养,培养（yǎng）高尚的道德情操,坚持做到自（zì）重、自省、自警、自励（lì）,严守法律“红线”,家（jiā）庭才会美满,人生才会幸福（fú）。